2001/12/22：嵐山meeting

================================================================================

◎9時～：経緯報告を受けたざっくばらんな議論

今後は，「適用」へのシフト［桑原］

・(適用場面に応じた)モデルの選択

・入力データ　Network/OD/制御/...

・パラメータの調整

・データの集計/Presentation技術

・出力の感度/一般性

・ITSを見越したシミュレーションに対するニーズの把握［高山］

市場・マーケット　量・質

・シミュレータができた段階を想定したデータが必要［和久井］

・ニーズ：道路管理者はシミュレータの有用性がわかっているが［岩岡］

　　　　　交通管理者は，まだまだ

　　　　　→モデルの透明性・使いやすいツール

・動機付け［赤羽］

これから3年経った後は，今のようなエネルギーをかけて作業をするのは大変．

継続的な活動として維持できるようにすることが必要．

ex.平面交差の出版事業のように．これは，使われないと意味がない．

大店立地法：事前評価のみ．事後で問題があるかどうかについてまでは踏み込まない．

この法律は，立地者側の立地に要する手間を少なくさせようとする側面．

ex.ピーク時のチェックのみでよい．

ピーク時と店舗への来街者のピークがずれていて，別の時間帯への

影響については議論することは求められていない．

法律を作っただけではだめで，

シミュレータが適用されて，これが合ってなければいけない，という認識を醸造する

ような活動が求められる．

・3つの観点［飛島：桶屋／環境アセスの観点から交通へ／もとビル風を扱っていた］

1)1時間の単位で飽和を予測すればよい．というレベルだとシミュレータは本当に必要？

2)交通安全が環境アセスに出てこない．

騒音だったら，その前に交通量予測が必要になってくる．

そうすると，音響のような他分野との連携が必要ではないか．

3)人間の行動をパラメータであらわすのは，大変難しそう

・第4部会での議論紹介［IBS中野］

目標とする成果をどうするか．

シミュレーションというときにどこまで対象とするのか．

第1～3部会では，ある程度実用化へ向かっている委員会ではないか．

最初の段階では，いろいろと議論しつつ，実用性／有効性のあるところへ．

実際の現場ではシミュレーションの適用には至っていない．

クライアント側の理解を促す必要．対行政へのアプローチも実用化において重要．

シミュレーション手法の有効性を示したい(マニュアル／指針／事例)

何らかの形の「認証制度」のようなものが必要ではないか．

・高山

大規模店舗法：飽和度1.0を超えないことなどを議論するに過ぎない

シミュレーションで駐車場などの検討しなければいけないといっても，

行政側は，前例がない限りはなかなか取り組まない．

研究会→マニュアル化をするだけでなく，シミュレーションをしないといけない，

という強制が働くような枠組みをPushしていくことが必要．

研究会でマニュアル(万人利用できるソフトとか)を出版すべき？

・中川(京大)＜公共交通でもシミュレーションが必要＞

京都市の大店法：市民に対して交通の迷惑をかけないのか，を実質的に議論している

某大手百貨店の駐車場待ちが大渋滞をさせている

しかし書類上は問題がないことになってしまう

→ 市民の目からみて望ましい交通環境のため

行政を動かすためには，市民を動かすことが必要．

法律に書いてあることを守れば市民のためになるわけではない，ということに

担当者も理解されているようになっている．

・赤羽：行政の前例主義を逆手にとって，我々でシミュレーションをやった事例を

集めて，我々が情報交換できるようになっていることが強みになるはず．

・羽藤：

シミュレーションの認証／検証

プローブカー／移動体で人のデータがどんどん上がってくるようになる

シミュレーションで現況再現性のチェックが本当に必要になるのかどうか．

状態説明型のモデルだとしたら，シミュレーションモデルは不要になるのでは．

インターネットカーで全数のデータが上がってくるようになると？

こうした将来の動向を狙った，タイムスパンをにらんで活動を考えるべき．

シミュレータという商品．Dracuraという商品はSaturnのデータベースを

共有することで，Dracuraを売り込もうとしている．

入力データの標準化は重要．

認証だけでなく，利用者(行政も含めて)利用の仕方の教育制度も要るのではないか．

================================================================================

◎10時～：話題提供

・オムロン加藤氏：DEBNetSのVerification／Validation報告

・ユーデック(株)馬場園氏：WATSimの開発状況(開発元に作業をさせている)＋TRANSIMS

教育の最初の現場からシミュレータを使う，という環境が必要ではないか．

FHWAは，新たにNGsimを開発しようとしている

データの互換に問題

FHWAはアルゴリズムだけ作って，開発は民間にやらせよう

KLDがNetsimのエンジン開発をした→今はWATSimを開発している

［売り物ではなく，自分でのソリューション］

・金沢大中山氏：適応的マルチエージェントを用いた交通システムシミュレーション

工学の研究方法：1)理論／2)観測・実験／3)シミュレーション

シミュレーションは「理論」と「現実」の距離を繋ぐ架け橋的存在

物理学：計算物理／経済学：人工社会・エージェントアプローチ／生物学：人工生命

複雑系：Complex System not = Complicated System

→ ひとつの理論や法則／観測結果・事実の集合では捉えきれない

限定合理性，認知(ex.思い込み)，プロセス(Day-to-Day Dynamics)

適応的エージェント(学習・進化)

================================================================================

◎13時～：グループディスカッション 3グループ

ユーザの認証？

1．交通工学の知識は当然求める．

じゃぁ，どこまで認めるか．

1．でありさえすれば，シミュレーションの専門家である必要はない，

ということになれば，ユーザの認証は不要．

それとも，ユーザにもっとシバリを入れるような考え方もあるハズ．

・ツール：検証

・プロセス：マニュアル化

・ユーザ：リテラシ教育

(ユーザの中には，行政側・判断・意思決定をする人も含む？)

ソフトウェアの認証(verification/validation)は，必要条件であって十分条件ではない．

★拡大運営幹事会／縮小総会

日時：2002年2月8日(金)夕方～2月9日(土)

or 2月2日(土)夕方～2月3日(日)

場所：札幌市内？or東京近辺

議論のみ／話題提供みないなことはしない