赤松です.

羽藤さん，森川さんのメールで "不確実性"(*1) の減少が，利用 者便益として価値が有るのか，あるいは，その計測法等の面白い 議論がありましたが．．．（*システム*の効果を測定するために は，システムの状態が記述できなくては話が始まらないという点 において）それ以前の問題として，"混雑情報"の提供が "不確実 性" を本当に減少させうるのだろうか？ かえって "不確実性"を 増大させるという事態がおおいにありえるのでは？という疑念を お持ちの方も多いと思います(*2)

現状のシステムの提供情報は，予測値ではなく,あくまでも，そ の情報が提供される時点での現在（or過去）の状況値ですよね？ そうすると，素朴に考える限り，ある１人の個人を考えた場合(*3), もし情報に反応する多数の他人の挙動が予測不可能なら，彼に とって可能な将来のシナリオ数は指数関数的に増え, 彼の"不確 実性" は, 情報提供前よりも，さらに増えるのは，ほぼ自明です．

そう考えると, いろいろと先に議論・整理しておきたくなること がいろいろと思い浮かんできます（*4)． 例えば, "混雑情報"を 提供すると，利用者はどう行動するのか？ それは予測可能か？ 仮に利用者行動が（ある程度）予測可能と考えた場合，その結果 として，道路ネットワーク・システム全体として何が起こるのか？ また，個々の利用者行動(原理)はある程度つかめても，システム のマクロな挙動は，ほとんど予測不可能という事態は起こり得な いのか？ そのようなことがあるとしたら，どのような場合か？ また，上記の様な場合や利用者行動が予測不可能な場合, "混雑 情報"の提供が "不確実性" を本当に減少させうるか？ 逆に，不 確実性を減少させうるのはどの様な状況か？ etc. etc. etc.

とっ．．．．．．これ以上思いつくままに書いていると，機関銃 のようにキーボードが速く打てるわけでもないにも関わらず，浅 はかなことを言ってしまいそうなので, あとは大家の森川さんに おまかせして（もし，この messageが "そもそも論" っぽくて， 他の方が意見を出しにくいものになってしまっていたら，ごめん なさい）今回は, このあたりで書くのを止めておきます．

(*1) ここでは，"リスク"と"不確実性"の区別とか面倒なことは とりあえず，おいといて，実際の所要時間の確率分布は既知と して，その(客観的)分散の大きさくらいの意味．

(*2) この"慣らし運転パネリスト" の方々であれば，情報提供に よる "混雑緩和"効果についても，一般的には, 全く同様の疑念が あることは言うまでもないと思いますが，どちらも根は同じです．

(*3) １万人の道路利用者のうち，1人だけが提供情報の利用者なら， 利用者個々の干渉による"外部性"がないため，話は簡単ですが．．．

(*4) 問題が正確に定義されておらず，非常に漠然とした一般的 疑問になっていてすみません．今後，このforumで状況等を特定し たspecificな議論に発展すれば面白いと思います．