赤羽＠委員長です．

議論はどんどん先に進んでいますが，「チョット待った〜ッ！」mailを発信しま す．大家さん，いいですよね！？

実は，森川さんが Tue, 30 Mar 1999 20:23:42付けmail で紹介しているVICS使用体験記を見て，「私はもっとひどい目にあった！？」と，叫びたい思いでいたのです．

あれは１９９７年の６月か７月頃だったでしょうか，私の職場がある千葉県習志 野市から都心方面に車で向かおうとした時のことです．京葉道路に花輪ICから乗って首都高速７号線経由で行こうか，東関東自動車道に湾岸習志野ICから乗って首都高速 湾岸線経由にしようか迷っていたのですが，折しも当日は京葉道路の花輪ICより少し都心寄りの区間の集中工事の初日に当たっていました．

VICS対応ナビを積んでいなければ，素直に京葉道路を避けていたのでしょうが …．わがナビは，何故か京葉道路経由のルートを推奨してきました．きっと，花輪ICのすぐ下流で工事区間が終わっていて，その後はスイスイなんだろうと楽観的に解釈したのが，悪夢の始まりでした．

花輪ICから16:30ごろ入り，約5km先の原木ICにたどり着いたのは，３時間後の19:30分頃でした．途中の船橋本線料金所で２００円を徴収され，怒りの炎に油を注がれたような心境で，原木ICで降りたのでした．

ことの真相は，こうだったのです．京葉道路は集中工事のためにいわば「メチャ 混み状態」で，それを避けた交通が回って来ていた平行する東関道ルートも，かなり渋滞していたのです．ところが，京葉道路は当時，FM多重経由も含めてVICS情報の提 供対象外路線だったのです．

その結果，我がカーナビは東関道はかなり混み，京葉道路は何も情報が入ってき ていないから平常時の速度で走れるものと想定して，推奨経路を計算したわけです．そうなれば，京葉道路ルートが時間的に最短という答えが出ることは言うまでもありません．

私のようにVICS対応カーナビを盲信していた人が他にもいて，ブラックホールに 吸い込まれて行くように，「メチャ混み」の京葉道路に流れ込んでいたのかもしれません．

問題は，交通状況を車両感知器やビーコンを介して収集・提供することを前提とする限り，このような現象はいつでもどこでも起こり得ることです．言い換えれば，経路推奨の対象となるような路線すべてに車両感知器あるいはビーコンを設置し終えないと，VICSは完結しないことになってしまっているのではないでしょうか？

全国の道という道に，それこそ交通信号機と同じレベルの密度で，それもすべて VICS センターに間接的にでも接続された車両感知器やビーコンを林立させることが，果たしてコスト面で引き合うのでしょうか？それとも，これに代わる技術的選択肢は 存在するのでしょうか？（ＦＭ多重だけでは，情報提供することはできますが，情報 収集はできません．）

以上